ملی‌گرایی اقتصادی و تصاحب سرزمین: تهدیدی جدید برای کشورهای غنی از منابع

در چشم‌انداز ژئوپلیتیکی کنونی، گسترش ملی‌گرایی اقتصادی و بازگشت پدیده تصاحب سرزمین به عنوان اهرمی نامشروع اما پذیرفته‌شده در سیاست‌ورزی دولتی، آینده‌ای نامطلوب را برای اقتصادهای غنی از مواد معدنی حیاتی در جنوب جهانی رقم زده است. ایالات متحده و اتحادیه اروپا با اتخاذ سیاست‌های حمایت‌گرایانه نظیر یارانه‌ها و تعرفه‌ها، در حال توسعه ظرفیت‌های داخلی خود برای تولید و فرآوری این مواد هستند.

همزمان، منابع معدنی و زمین بار دیگر به کانون دیپلماسی جهانی تبدیل شده‌اند. از جنگ تعرفه‌ای با کانادا و توافقات با اوکراین گرفته تا اشغال شرق اوکراین توسط روسیه، تجاوزات اسرائیل به قلمرو سوریه، افزایش مانورهای نظامی چین در نزدیکی تایوان و حتی تمایل ترامپ برای خرید گرینلند، همگی نشان‌دهنده بازگشت گسترش سرزمینی به دستور کار قدرت‌هاست؛ روندی که از پایان جنگ جهانی دوم بی‌سابقه بوده است.

آیا به عصر استعمار بازمی‌گردیم؟

با چرخش قدرت‌های بزرگ به سمت ملی‌گرایی، چه از طریق موانع تجاری و چه با تصاحب سرزمین برای تضمین دسترسی به منابع حیاتی، کشورهای ثروتمند از حیث منابع در جنوب جهانی با فشارهای فزاینده‌ای روبرو هستند. منتقدانی که جهانی‌سازی را نیرویی نواستعماری می‌دانند، ممکن است اهرم‌هایشان را بسیار ناخوشایندتر بیابند. نظام نوظهور جهانی، برخلاف دوران جنگ سرد یا نظم بین‌المللی لیبرالی پس از آن، شباهت بیشتری به دوران استعمار دارد. در این شرایط، جهانی‌سازی می‌تواند بهترین سد در برابر بازگشت به سیاست‌های صفر-جمع قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم باشد.

برای جلوگیری از تبدیل شدن کشورهای جنوب جهانی به مهره‌هایی در بازی قدرت منابع، آنها باید در برابر وسوسه اعمال ممنوعیت‌های صادراتی گسترده و ملی‌گرایی اقتصادی مقاومت کنند. در عوض، استفاده از ابزارهای هوشمندتری مانند:

• مالیات‌های هدفمند صادراتی
• الزامات فرآوری داخلی
• نظام‌های صدور مجوز

می‌تواند به جذب سرمایه‌گذاری، تقویت زنجیره‌های ارزش داخلی و حفظ حاکمیت آنها در دوران رقابت ژئوپلیتیکی شدید کمک کند.

گسترش استعمار و فتح سرزمین‌ها در اعصار گذشته، محصول ملی‌گرایی اقتصادی در کشورهای مرکزی بود. در دوره نخست، نظام مرکانتیلیستی بر این باور بود که تجارت و امنیت بین‌المللی ذاتاً بازی‌های صفر-جمع هستند و تنها راه تامین منابع از طریق توسعه سرزمینی ممکن است. در دوره دوم، ظهور امپراتوری ژاپن و آلمان نازی پس از فروپاشی بازارهای جهانی در پی رکود بزرگ شکل گرفت، جایی که نیروی نظامی و حکومت مستقیم جایگزین بازارها شد.

فروپاشی این امپراتوری‌ها پس از جنگ جهانی دوم، آغاز پایان دوران استعمار بود. تا دهه ۱۹۷۰، استعمار عمدتاً پایان یافته بود، به جز پرتغال که هنوز بر سرزمین‌هایی در آفریقا حکومت می‌کرد که سرشار از الماس، نفت، مس و آهن بودند و برای اقتصاد عقب‌مانده پرتغال به منزله بازاری تضمین‌شده محسوب می‌شدند.

فصل نواستعمار و چالش‌های توسعه

بیشتر مستعمرات تازه‌استقلال‌یافته، کشورهایی فقیر بودند و روابط تجاری و سرمایه‌گذاری آنها همچنان حول محور قدرت‌های استعمارگر سابق می‌چرخید. کوآمه انکروما، اولین نخست‌وزیر و رئیس‌جمهور غنا، مفهوم «نواستعمار» را ابداع کرد و آن را «آخرین و موذیانه‌ترین مرحله امپریالیسم» نامید. به باور او، قدرت‌های استعماری سابق از طریق تجارت نابرابر، سرمایه‌گذاری خارجی و مداخلات مخفیانه یا نظامی، همچنان سلطه خود بر جنوب جهانی را حفظ کرده و ساختار «مرکز-پیرامون» عملاً بدون تغییر باقی ماند.

تفاوت اصلی بین شمال و جنوب جهانی نه در ایدئولوژی، بلکه در نقش آنها در تقسیم کار جهانی نهفته بود. بیشتر مستعمرات سابق به شدت به صادرات مواد اولیه، از جمله مواد معدنی، وابسته بودند. این مواد خام به شمال جهانی صادر شده، در آنجا پالایش و برای مصارف صنعتی استفاده می‌شدند و سپس به صورت کالاهای نیمه‌ساخته یا محصولات نهایی دوباره به کشورهای جنوب فروخته می‌شدند.

اقتصاددانان توسعه‌ای چون رائول پربیش و هانس سینگر معتقد بودند که این چرخه باعث شد کشورهای صادرکننده مواد خام «برای حفظ جایگاه فعلی خود ناچار به دویدن بیشتر» شوند. برای گسستن از این چرخه، کشورهای در حال توسعه نیاز داشتند توسعه را از درون آغاز کنند. این سیاست در دوران پس از استعمار در قالب «صنعتی‌سازی جایگزین واردات» (ISI) دنبال شد که در مراحل اولیه موفق بود اما پس از تحقق اهداف اولیه ناکام ماند. این سیاست بسیاری از کشورها را دچار بدهی و نیازمند بازسازی ساختاری و ریاضت اقتصادی شدید کرد.

امروزه همان انگیزه‌ها موجب اعمال کنترل‌های صادراتی و تلاش برای فرآوری مواد معدنی در مبدأ شده است. گذار انرژی، تقاضا برای مواد معدنی حیاتی مانند لیتیوم، کبالت، گرافیت و عناصر نادر خاکی را افزایش داده است. همچنین، نیازهای نظامی بر موادی مانند گالیم، ژرمانیم، آنتیموان و تنگستن تمرکز یافته است. کشورهای در حال توسعه و با درآمد متوسط، به دنبال ارتقاء زنجیره ارزش و ورود به حوزه‌هایی چون فرآوری و تولید پیشرفته هستند تا اشتغال بهتر و درآمد دولتی بیشتری ایجاد کنند.

در این مسیر، آنها از الگوی اندونزی پیروی می‌کنند؛ بزرگ‌ترین تولیدکننده نیکل جهان که از دسامبر ۲۰۲۰ صادرات سنگ نیکل تصفیه‌نشده را ممنوع و سرمایه‌گذاری در کارخانه‌های ذوب داخلی را اجباری کرد. این استراتژی موفق بوده و در دو سال اول، ارزش صادرات نیکل اندونزی سه برابر شد که تنها ۲۹ درصد آن ناشی از افزایش قیمت جهانی نیکل بود. این موفقیت موجب شد تا بسیاری از کشورهای آفریقایی از این الگو پیروی کنند.

پیوند امنیت معدنی و ملی

این روند محدود به آفریقا نیست. مالزی صادرات عناصر نادر خاکی تصفیه‌نشده را ممنوع کرده و حتی شیلی، یکی از بازارمحورترین اقتصادهای آمریکای لاتین، استراتژی ملی لیتیوم را ارائه داده که مشارکت دولت در پروژه‌های لیتیوم را الزامی می‌کند. فرآوری داخلی مواد معدنی چالش‌هایی دارد، به ویژه به دلیل نیاز بالا به انرژی، اما استقبال گسترده از این رویکرد نشان‌دهنده جذابیت آن است. این سیاست با اقدامات اقتصادهای پیشرفته نیز هم‌راستا است، جایی که سیاست‌های صنعتی مبتنی بر انرژی سبز در حال حمایت از تولید داخلی‌اند و با ابزارهایی مانند تعرفه، الزامات محتوای داخلی و معافیت‌های امنیت ملی، تولید داخلی را تقویت می‌کنند.

برجسته‌ترین کشوری که ممنوعیت/محدودیت صادرات مواد معدنی حیاتی را اعمال کرده، چین است؛ این سیاست بخشی از واکنش پکن به محدودیت‌های صادراتی آمریکا در زمینه نیمه‌رساناها است. ممنوعیت‌های متقابل صادراتی جدایی‌ناپذیر از منافع و راهبردهای امنیت ملی هر کشور هستند، اما تبعات جانبی مهمی دارند؛ از جمله ایجاد سوءظن عمومی. اعلام دولت ترامپ در آوریل مبنی بر احداث تاسیسات فرآوری مواد معدنی در زمین‌های وزارت دفاع، پیوند امنیت معدنی با امنیت ملی را آشکار کرد.

همکاری‌های جنوب-جنوب اغلب به عنوان جایگزینی برای روابط نواستعماری با اقتصادهای پیشرفته تبلیغ می‌شوند. این همکاری‌ها میان کشورهای در حال توسعه یا دارای درآمد متوسط و با هدف کاهش وابستگی به سرمایه‌های کشورهای پیشرفته شکل می‌گیرند. نمونه‌هایی شاخص عبارت‌اند از:

• همکاری کنگو و زامبیا برای زنجیره تامین باتری خودروهای برقی
• عملیات نیکل شرکت برزیلی «واله» در اندونزی و کالدونیای جدید
• استراتژی در حال تدوین «مواد معدنی سبز آفریق» توسط بانک توسعه آفریقا

اما همکاری جنوب-جنوب راه‌حل همه‌جانبه‌ای نیست. بارزترین نمونه، چین است: کشوری با درآمد متوسط که گرچه سابقه طولانی در حمایت از همکاری‌های جنوب دارد، اما در عمل هنوز رویکردی نواستعماری را دنبال می‌کند. اندونزی ممکن است پرچمدار موفق ملی‌گرایی منابع در قرن ۲۱ باشد، اما موفقیتش مدیون شرکت‌های چینی است که عملیات فرآوری نیکل را از پکن به اندونزی منتقل کرده‌اند. علاوه بر این، بسیاری از کشورهای در حال توسعه فاقد دانش فنی و سرمایه‌ی لازم برای تبدیل ذخایر معدنی به حلقه‌های زنجیره تامین جهانی هستند. به عنوان نمونه، توافق کنگو-زامبیا شامل یادداشت تفاهمی با ایالات متحده نیز هست که در دوران بایدن، حمایت مالی در حوزه مواد معدنی برای این دو کشور فراهم کرده است.

در نهایت، طبل‌های فتح سرزمینی، که مدتی خاموش بودند، بار دیگر به صدا درآمده‌اند. گرچه این وضعیت تقصیر کشورهای غنی از منابع در حال توسعه نیست، اما ریتمی چالش‌برانگیز است که باید با آن کنار بیایند. در چنین فضایی، استفاده از ممنوعیت‌های آشکار صادراتی اقدامی پرریسک محسوب می‌شود، چرا که منطق بدبینانه به بازارها را در قدرت‌های بزرگ تقویت کرده و بهانه برای سیاست‌های توسعه‌طلبانه‌ی آن‌ها فراهم می‌سازد.