خبر کامل
بررسی جنجالی داوری دیدار پرسپولیس و پیکان با نظر ۶ کارشناس فوتبال
خلاصه داوری: جنجال‌های بازی پرسپولیس و پیکان با نظر ۶ کارشناس
دیدار تیم‌های پرسپولیس و پیکان در چارچوب هفته سیزدهم لیگ برتر که با برتری یک بر صفر شاگردان یحیی گل‌محمدی به پایان رسید، تحت‌الشعاع تصمیمات جنجالی امیر عرب‌براقی، داور مسابقه، قرار گرفت. اعتراضات گسترده بازیکنان دو تیم، به ویژه پیکان، لزوم بررسی دقیق صحنه‌های کلیدی را دوچندان کرد. در این گزارش، مهم‌ترین لحظات داوری بازی با تحلیل شش کارشناس برجسته داوری ایران بررسی شده است.
۱. صحنه مشکوک به پنالتی (دقیقه ۲۰): برخورد اورونوف و توکلی
اولین صحنه بحث‌برانگیز در دقیقه ۲۰ بازی رخ داد؛ جایی که اوستون اورونوف، مهاجم پرسپولیس، پس از برخورد با شاهین توکلی، مدافع پیکان، سرنگون شد و به شدت اعتقاد به خطای پنالتی داشت، اما داور دستور به ادامه بازی و اعلام ضربه کرنر داد.
| کارشناس | نظر نهایی | استدلال کلیدی |
|---|---|---|
| محمدحسین ترابیان | ✅ درست | مدافع با یک تکل صحیح ابتدا توپ را بازی می‌کند و برخورد بعدی تأثیری ندارد. |
| سعید علینژادیان | ✅ درست | برخورد نرمال و مدافع در لحظه آخر توپ را می‌زند. |
| مهدی عالیقدر | ✅ درست | مدافع بدون حرکت اضافی تکل می‌زند و ادامه بازی صحیح است. |
| حسین عسگری | ❌ اشتباه | خطا واضح است؛ مدافع قبل از تکل، پیراهن مهاجم را گرفته بود و باید پنالتی اعلام می‌شد. |
| تورج حق‌وردی | ✅ درست | مدافع به درستی توپ مهاجم را زد و خطایی رخ نداد. |
| ابراهیم میرزابیگی | ✅ درست | خطایی روی بازیکن پرسپولیس انجام نشد. |
نتیجه: اکثریت قاطع (۵ به ۱) کارشناسان تصمیم داور مبنی بر عدم اعلام پنالتی را تأیید کردند.
۲. صحنه‌های مشکوک به هند در محوطه جریمه
برخورد توپ به مدافع پرسپولیس (دقیقه ۲۹)
پس از دفع توپ توسط پیام نیازمند، بازیکنان پیکان معتقد بودند توپ برگشتی به دست مدافع پرسپولیس برخورد کرده است.
نتیجه: تمامی ۶ کارشناس (از جمله ترابیان، عسگری و میرزابیگی) این صحنه را خطای هند ندانستند و تأکید کردند که توپ به بدن، شکم یا سینه مدافع برخورد کرده است.
برخورد توپ به فرشاد احمدزاده (دقیقه ۵۵)
در نیمه دوم نیز بازیکنان پیکان روی برخورد توپ ارسالی به فرشاد احمدزاده، مدافع پرسپولیس، درخواست پنالتی داشتند.
نتیجه: تمام کارشناسان این صحنه را خطای هند ندانستند و وضعیت دست مدافع را طبیعی و درون بدن ارزیابی کردند.
برخورد توپ به مدافع پیکان (دقیقه ۶۸)
در دقیقه ۶۸ نیز پرسپولیسی‌ها معترض به خطای هند در محوطه جریمه پیکان بودند.
نتیجه: این صحنه به دلیل عدم وضوح تصاویر برای نیمی از کارشناسان نامشخص بود، اما ۳ کارشناس دیگر اعلام کردند که هند اتفاق نیفتاده است.
۳. صحنه‌های مشکوک در وقت‌های تلف‌شده نیمه اول (۴۵+۵)
برخورد ابرقویی و جعفری (مشکوک به پنالتی پیکان)
حسین ابرقویی و سجاد جعفری در محوطه جریمه پرسپولیس با هم برخورد کردند و بازیکن پیکان سرنگون شد.
| کارشناس | نظر نهایی | استدلال کلیدی |
|---|---|---|
| سعید علینژادیان | ✅ درست | برخورد طبیعی بین دو بازیکن که باعث سرنگونی هر دو می‌شود. |
| حسین عسگری | ✅ درست | هیچ خطایی اتفاق نمی‌افتد. |
| تورج حق‌وردی | ❌ اشتباه | مهاجم توپ را می‌زند ولی مدافع پرسپولیس مچ پای او را می‌زند و پنالتی بود. |
| محمدحسین ترابیان | ⚪️ نامشخص | زاویه دوربین و کیفیت تصاویر برای تحلیل دقیق کافی نیست. |
برخورد توپ به مدافع پیکان (مشکوک به پنالتی پرسپولیس)
در ضدحمله پرسپولیس در همان دقایق، صحنه‌ای مشکوک به هند در محوطه جریمه پیکان رخ داد که داور پس از مشورت با VAR دستور به ادامه بازی داد.
نتیجه: این صحنه نیز به دلیل عدم وضوح تصاویر برای دو کارشناس نامشخص بود. چهار کارشناس دیگر (علینژادیان، عالیقدر، میرزابیگی) اعتقاد به عدم هند داشتند، اما تورج حق‌وردی معتقد بود دست مدافع در حالت طبیعی نبوده و داور می‌توانست پنالتی بگیرد.
۴. گل مردود شده علی علیپور (دقیقه ۴۸)
در آغاز نیمه دوم، علی علیپور موفق به گلزنی شد که به دلیل آفساید توسط کمک داور مردود اعلام شد.
نتیجه: تمامی ۶ کارشناس داوری، تصمیم کمک داور برای مردود اعلام کردن گل را کاملاً صحیح دانستند. حسین عسگری تأکید کرد که پای مهاجم پرسپولیس حدود نیم گام در آفساید قرار داشت.
۵. بررسی خطاهای مستوجب کارت زرد
در دقایق پایانی مسابقه، بازیکنان پیکان در سه صحنه معتقد بودند که تیوی بیفوما و میلاد محمدی باید با دریافت کارت زرد جریمه شخصی می‌شدند.
برخورد بیفوما و بازیکن پیکان (دقیقه ۷۱)
بیفوما با هل دادن، مهاجم پیکان را متوقف کرد.
نتیجه: تمامی ۶ کارشناس معتقد بودند که این برخورد صرفاً یک خطای ساده بوده و شدت آن در حدی نبوده که مستلزم دریافت کارت زرد باشد.
برخورد اول میلاد محمدی (دقیقه ۸۰)
| کارشناس | نظر نهایی | استدلال کلیدی |
|---|---|---|
| محمدحسین ترابیان | ✅ درست | اعلام خطا بدون کارت تصمیم صحیح داور. |
| حسین عسگری | ✅ درست | ماهیت خطا اخطار ندارد و موقعیتی از حریف سلب نشده است. |
| تورج حق‌وردی | ❌ اشتباه | داور می‌توانست به دلیل سلب یک حمله مؤثر، اخطار بدهد. |
| ابراهیم میرزابیگی | ❌ اشتباه | بازیکن پیکان در حال ورود به محوطه جریمه بود و باید اخطار داده می‌شد. |
برخورد دوم میلاد محمدی (دقیقه ۸۴)
مدافع پرسپولیس با کف استوک روی پای مهاجم پیکان ضربه زد.
| کارشناس | نظر نهایی | استدلال کلیدی |
|---|---|---|
| محمدحسین ترابیان | ❌ اشتباه | نوع برخورد در دسته خطای بی‌ملاحظگی قرار می‌گیرد و باید با کارت زرد تنبیه می‌شد. |
| سعید علینژادیان | ❌ اشتباه | با نوک کفش و با بی‌ملاحظگی بالای قوزک پای حریف را می‌زند و باید کارت زرد می‌گرفت. |
| مهدی عالیقدر | ❌ اشتباه | روی پای مهاجم را می‌زند و داور می‌توانست کارت زرد بدهد. |
| حسین عسگری | ✅ درست | پای مدافع بلافاصله عقب کشیده شد و نیازی به اخطار نبود. |
| تورج حق‌وردی | ❌ اشتباه | بازیکن قرمز با نوک استوک به ساق پای بازیکن آبی زد و اخطار داشت. |
| ابراهیم میرزابیگی | ❌ اشتباه | پنجه پای بازیکن پیکان را می‌زند و باید اخطار داده می‌شد. |
نتیجه: ۵ نفر از ۶ کارشناس معتقد بودند که میلاد محمدی در این صحنه باید کارت زرد دریافت می‌کرد.
درباره هوش‌مصنوعی دست‌اول:
تمامی اخبار دست‌اول توسط دستیار هوش مصنوعی «هوشنگ» پردازش، صحت‌سنجی، خلاصه و بازنویسی شده است. هوشنگ هر روز با داده‌های جدید آموزش داده می‌شود و با نظارت دقیق انسانی و سردبیری دست‌اول در حال بهتر شدن است.
شما می‌توانید از چت‌بات و سایر ابزارهای هوشنگ به صورت رایگان استفاده کنید.
زمان انتشار:
۱۷:۰۰ - ۱۴۰۴/۰۹/۱۸