چهار دستاورد بزرگ داگلاس نورث در اقتصاد نهادی و تاریخ اقتصادی

داگلاس نورث، اقتصاددان برجسته و برنده جایزه نوبل، یکی از تأثیرگذارترین چهره‌ها در توسعه تاریخ اقتصادی و اقتصاد نهادی نوین بود. او با تلفیق اقتصاد نئوکلاسیک و درک عمیق از اهمیت نهادها، دیدگاه‌های جدیدی را در مطالعه تغییرات بلندمدت اقتصادی و اجتماعی ارائه داد. نورث همواره بر اهمیت تاریخ و اقتصاد نئوکلاسیک تاکید داشت، اما هر دو رشته را به دلیل رضایت از اجماع مفهومی و روش‌شناختی فعلی مورد انتقاد قرار می‌داد.

او معتقد بود که کنش‌های فردی تحت تأثیر منافع، قیمت‌های نسبی، محدودیت‌های نهادی و ادراکات شناختی شکل می‌گیرند. پیامدهای اجتماعی نیز حاصل جمع این کنش‌ها هستند که تعاملات بین تصمیمات و باورهای فردی به طور حیاتی بر رفتار جمعی تأثیر می‌گذارد. در ادامه به چهار دستاورد عمده این اقتصاددان بزرگ می‌پردازیم که نشان‌دهنده قدرت بینش اوست؛ به گونه‌ای که مسیر اقتصاد، به جای او، از او پیروی کرد.

۱. توسعه کلایومتریکس و درک تغییرات نهادی

اولین دستاورد مهم نورث، کتاب سال ۱۹۶۱ او بود که یکی از نخستین نمونه‌های تاریخ اقتصادی کمی یا «کلایومتریکس» به شمار می‌رود. این کتاب یک تئوری نئوکلاسیکی از توسعه اقتصادی ارائه داد که بر اهمیت تخصص جغرافیایی و تقسیم کار تأکید داشت و او را به بررسی منابع کاهش هزینه حمل‌ونقل در قرن نوزدهم سوق داد.

در مقاله سال ۱۹۵۸، نورث چارچوبی نئوکلاسیک مبتنی بر فناوری برای بررسی نرخ‌های کاهش بار ارائه کرد. اما ده سال بعد، در ۱۹۶۸، به این نتیجه رسید که کاهش دزدی دریایی، اقدامات تلافی‌جویانه خصوصی و توسعه بازارهای بین‌المللی، عوامل اصلی در افزایش کارایی کشتیرانی در طول دو و نیم قرن گذشته بوده‌اند. این بدان معناست که هزینه‌های کشتیرانی نه به دلیل تغییرات عملیاتی کشتی‌ها، بلکه به دلیل تغییرات نهادی کاهش یافته است. این مقاله نقطه عطفی در جهت‌گیری نورث به سمت مفاهیم هزینه‌های مبادله و نهادها به عنوان عناصر کلیدی تغییر اقتصادی در طول زمان بود.

۲. تئوری نئوکلاسیک نهادها و هزینه‌های مبادله

تغییر جهت نورث به سمت هزینه‌های مبادله و نهادها به معنای دوری از اقتصاد نئوکلاسیک نبود. او معتقد بود که می‌توان فرض هزینه‌های مبادله صفر و نهادهای ثابت را در چارچوب تئوری نئوکلاسیک تعدیل کرد. نورث در سال ۱۹۷۱ استدلال کرد که نیاز به تئوری‌ای داریم که هم مدل‌های سنتی اقتصاددانان را در برگیرد و هم دامنه آن را گسترش دهد تا توضیحی برای شکل‌گیری، دگرگونی و فروپاشی اشکال سازمانی ارائه دهد.

نورث به سمت یک تئوری نئوکلاسیک از نهادها حرکت می‌کرد که در آن شکل نهادها یا سازمان‌ها توسط عقلانیت و محدودیت‌های نئوکلاسیک سنتی تعیین می‌شد. این ایده که تئوری نئوکلاسیک می‌تواند برای توضیح چرایی عملکرد نهادها مورد استفاده قرار گیرد، یک پیشرفت بنیادین و دومین دستاورد مفهومی عمده او بود. این ایده در مجموعه‌ای از مقالات با لنس ادویس دیویس و رابرت توماس پیاده‌سازی شد که منجر به تألیف دو کتاب مهم شد (دیویس و نورث ۱۹۷۱، نورث و توماس ۱۹۷۳).

هر دو کتاب استدلال می‌کنند که تغییرات در سازمان‌دهی کنش متقابل انسانی (نهادها) را می‌توان بر اساس منافع عقلایی افراد توضیح داد که تلاش می‌کنند دنیای اطراف خود را به گونه‌ای ساختار دهند که منافع خالص را حداکثر کند. یک نمونه کلاسیک از این تکنیک، توضیح نورث و توماس از چگونگی تأثیر افزایش قیمت نیروی کار در اروپای قرن چهاردهم (ناشی از مرگ سیاه) بر ایجاد نهاد کار مزدی در اروپای غربی و بازگشت به نهاد سرف و برده‌داری در اروپای شرقی است. همان شوک قیمت نسبی، به دو تغییر نهادی متفاوت، اما هر دو عقلایی، منجر شد.

از ایده نهادهای نئوکلاسیک دو خط فکری ظهور کرد: یکی بر تغییر نهادی ناشی از تغییرات کوتاه‌مدت در قیمت‌های نسبی و تداوم آن‌ها تأکید داشت که نورث را به بررسی مفاهیم وابستگی به مسیر و هزینه‌های مبادله سوق داد. دیگری بر نارضایتی فزاینده از اقتصاد نئوکلاسیک به عنوان راهی برای درک فرآیند رشد اقتصادی و تغییرات بلندمدت تأکید داشت. سومین پیشرفت عمده نورث، درک این نکته بود که تئوری نئوکلاسیک نه تنها ناکافی است، بلکه قادر به توضیح تغییر اقتصادی و نهادی بلندمدت در هیچ جامعه‌ای نیست.

۳. نقد تئوری نئوکلاسیک و اهمیت باورها

نخستین انتقاد صریح نورث متوجه مورخان اقتصادی بود، با اذعان به سهم مهم تئوری اقتصادی و تکنیک‌های کمی در پیشبرد درک ما از فرآیندهای تاریخی. او در سال ۱۹۷۴ بیان کرد که تاریخ اقتصادی جدید سهم مهمی در احیای این حوزه داشته، اما هنوز به آنچه باید دست یابیم، بسیار کوچک است.

انتقاد او از تئوری نئوکلاسیک در تاریخ اقتصادی، توسعه و رشد، در کتاب سال ۱۹۸۱ به اوج رسید که بسیاری آن را بهترین کتاب او می‌دانند. این کتاب استدلال می‌کند که برای درک تغییر اقتصادی، باید فراتر از تاریخچه بازارها برویم. فصل سوم با عنوان «یک تئوری نئوکلاسیک از دولت»، نشان می‌دهد که چرا در حضور هزینه‌های مبادله، سیستم‌های سیاسی لزوماً به سمت نهادهایی که رشد اقتصادی را ترویج می‌کنند، تکامل نمی‌یابند. در واقع، تاریخ اقتصادی بلندمدت نشان می‌دهد که تمایل به سمت تکامل سیستم‌های سیاسی‌ای است که از رشد حمایت نمی‌کنند. فصل‌های چهارم و پنجم نیز تأکید می‌کنند که برای درک تغییرات بلندمدت، به ویژه تغییراتی که لزوماً منجر به رشد و توسعه نمی‌شوند، به یک تئوری سازمان‌ها و همچنین یک تئوری باورها و ایدئولوژی نیاز داریم.

در کتاب ۱۹۸۱، تضاد بین دو خط فکری آشکار است: از یک سو، اقتصاد نئوکلاسیک قادر به ارائه توضیحات کامل برای درک تغییر اقتصادی، به ویژه ایدئولوژی‌ها و باورها نیست؛ از سوی دیگر، رفتار عقلایی فردی با انتخاب‌های نهادی که رشد اقتصادی را کند می‌کنند، سازگار است. این کتاب به این سوال می‌پردازد که آیا مساله تداوم است یا تغییر؟

نورث معتقد بود که باورها (و هنجارها و فرهنگ) مبتنی بر تجربه انباشته جامعه هستند که از طریق فرهنگ منتقل شده و از طریق تعاملات مکرر شکل گرفته‌اند. بنابراین، باورها به سرعت تغییر نمی‌کنند و دستکاری آن‌ها در زمان حال برای کنشگران اجتماعی دشوار است. در نتیجه، باورها همیشه تابعی از گذشته هستند و می‌توانند مانع تغییر در زمان حال شوند. این تداوم باورها و نهادها از گذشته است که توضیح می‌دهد چرا تغییرات اغلب نتایجی تولید می‌کنند که مانع رشد و توسعه می‌شوند. اهمیت باورها نقش بزرگی در کتاب ۱۹۹۰ و محور اصلی کتاب ۲۰۰۵ او ایفا می‌کند.

چارچوب کتاب ۱۹۸۱ دو الگوی زمانی متفاوت از تغییر نهادی را شامل می‌شود: یکی دوره‌ای و ناپیوسته، مانند حرکت به سمت پرداخت دستمزد پس از مرگ سیاه در اروپای غربی؛ دیگری پیوسته و حاشیه‌ای. تغییرات در باورها و ایدئولوژی‌ها، در هنجارها و در قواعد غیررسمی و رسمی به طور مداوم رخ می‌دهند. مقاله نورث و وینگاست (۱۹۸۹) با تحلیل نهادهای قانون اساسی در انگلستان قرن هفدهم، نمونه کلاسیکی از تغییر در طی یک بحران را ارائه کرد که تداوم می‌یابد و توضیح می‌دهد که چرا نهادهای خاصی خوداجرایی هستند و در طول زمان تداوم می‌یابند.

در همین زمان، نورث مشغول نوشتن کتاب ۱۹۹۰ خود با عنوان «نهادها، تغییرات نهادی و عملکرد اقتصادی» بود. این کتاب بر نقش بزرگ تداوم در فراهم آوردن ثبات و قابل پیش‌بینی‌بودن برای رفتار انسانی تأکید دارد. اما دستاورد بزرگ کتاب ۱۹۹۰، تعریف نهادها بود که نورث آن را «قیاس ورزشی» نامید: نهادها قواعد بازی و ابزارهای اجرای آن هستند، و سازمان‌ها تیم‌هایی هستند که بازی را انجام می‌دهند. این تعریف سه انتخاب رفتاری برای سازمان‌ها برمی‌انگیزد: حداکثرسازی تحت قواعد، اختصاص منابع برای تغییر قواعد، و تقلب. این گزینه‌ها مانعه الجمع نیستند و چارچوبی برای درک پویایی تغییر نهادی تشکیل می‌دهند.

۴. تفکیک نهادها و سازمان‌ها

چهارمین دستاورد عمده نورث، تفکیک نهادها و سازمان‌ها بود. او از اولین کتاب‌هایش، همواره بحثی درباره سازمان‌ها به عنوان عناصر مهم گنجانده بود، اما سازمان‌ها اغلب به عنوان تجلی نهادها تلقی می‌شدند و از چارچوب مفهومی او ناپدید می‌شدند. با تعریف نهادها به عنوان قواعد بازی و ابزارهای اجرا، و سپس تفکیک قواعد از سازمان‌هایی که واقعاً بازیگر هستند، امکان ایجاد یک رابطه پویا بین منافع و انگیزه‌های پیش روی سازمان‌ها و ساختار قواعد فراهم شد.

مفهوم توصیفی که از این پویایی به دست می‌آید، «کارایی انطباقی» است. در برخی جوامع، تعامل نهادها و سازمان‌ها مجموعه‌ای از تغییرات نهادی را تولید می‌کند که به تدریج بهتر می‌شوند، به جای دنباله‌ای که گاهی برای عملکرد اقتصادی خوب و گاهی بد است.

کتاب ۱۹۹۰ به جای حل تنش بین نیروهای بلندمدت و کوتاه‌مدت منجر به تغییر نهادی، آن را تشدید کرد. قواعد بازی شامل قواعد رسمی، قواعد غیررسمی و هنجارهای رفتاری است. با تأکید بر عملکرد نهادها در ارائه ثبات و قابل پیش‌بینی‌بودن و اهمیت باورها و هنجارها، این کتاب ادعا کرد که تداوم نهادها نه تنها مسئله نیروهای اقتصادی و سیاسی در زمان واقعی نیست، بلکه نتیجه محدودیت‌های طبیعی ظرفیت‌های انسانی برای شناخت و فرهنگ است. نورث با کتاب ۲۰۰۵ خود بیشتر در این مسیر پیش رفت. تعامل بین سازمان‌ها و نهادها محور اصلی آخرین کتاب او با باری وینگاست و همکارانش در سال ۲۰۰۹ بود.