ناتوانی روسیه در دفاع از متحدان: سقوط مادورو و درس‌های کرملین

روسیه: دوستی برای روزهای دشوار؟

وزارت امور خارجه روسیه در تاریخ 3 ژانویه اعلام کرد: «امروز، ایالات متحده اقدام به تجاوز مسلحانه علیه ونزوئلا کرده است.» این بیانیه در حالی صادر شد که اخباری از عملیات آمریکا علیه تأسیسات نظامی ونزوئلا منتشر شده بود. پس از آنکه کاخ سفید تأیید کرد نیروهای ویژه آمریکا نیکولاس مادورو و همسرش سیلیا فلورس را دستگیر و برای محاکمه به اتهام قاچاق مواد مخدر و سایر جرائم به نیویورک منتقل کرده‌اند، وزارت امور خارجه روسیه درخواست کرد: «ما قویاً از رهبری ایالات متحده می‌خواهیم که موضع خود را تغییر داده و رئیس‌جمهور منتخب قانونی یک کشور مستقل و همسرش را آزاد کنند.»

با این حال، مسکو هیچ اقدام عملی برای کمک به رژیمی که پیش‌تر آن را یک شریک استراتژیک کلیدی در آمریکای لاتین می‌دانست، انجام نداد. تنها هفت ماه پیش، در ماه مه، مادورو و ولادیمیر پوتین، رؤسای جمهور وقت روسیه و ونزوئلا، در کرملین دیدار کرده و توافقنامه‌ای برای همکاری و مشارکت استراتژیک امضا کرده بودند که بر اساس آن روابط نظامی دو کشور تقویت می‌شد. اما روس‌ها نتوانستند مادورو را از عملیات ایالات متحده مطلع کنند یا او را در حین حمله محافظت کنند و تنها نظاره‌گر ماندند.

ناتوانی کرملین در حمایت از متحدان

بی‌قدرتی کرملین در ونزوئلا نمونه‌ای آشنا از الگویی است که از زمان حمله تمام‌عیار روسیه به اوکراین چهار سال پیش مشاهده شده است. روسیه که درگیر جنگ طولانی‌مدت با کی‌یف است، منابع کمی برای حمایت از متحدان خود دارد. در سال 2024، روس‌ها شاهد فروپاشی حکومت هم‌پیمان دیرینه خود، بشار اسد در سوریه بودند. تابستان گذشته نیز، در واکنش به حملات مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران، یکی دیگر از متحدان استراتژیک روسیه، مسکو تنها پیشنهاد میانجی‌گری ارائه داد اما نتوانست اطلاعات مفید یا تجهیزات دفاع هوایی تأمین کند. در مورد ونزوئلا، مسکو حتی کمتر از آنچه برای دمشق و تهران انجام داده بود، قادر به کمک بود.

برای پوتین، ضربه ناشی از سقوط مادورو به‌ویژه تحقیرآمیز است. اگرچه ونزوئلا مدت‌هاست که به دلیل وام‌های غیرقابل بازیابی و پروژه‌های نفتی زیان‌ده، بار سنگینی برای خزانه‌داری روسیه بوده است، اما حداقل این کشور نقطه‌ای از غرور برای روسیه فراهم می‌کرد: مسکو می‌توانست ادعا کند که توانسته در حیاط خلوت ایالات متحده نفوذ کند. برای رژیم‌های استبدادی از میانمار تا نیکاراگوئه، کرملین روایت این را پیش می‌برد که روسیه می‌تواند سد محکمی در برابر آمریکا باشد. برکناری مادورو نه تنها این روایت را پوچ کرده است، بلکه همچنین این واقعیت را برجسته می‌کند که ونزوئلا هیچ‌گاه برای روسیه نبوده است که آن را از دست بدهد.

روسیه و ونزوئلا: از تجارت تا ایدئولوژی

روابط روسیه و ونزوئلا به مدت یک‌چهارم قرن دوستانه بوده است. در سال 2000، پوتین و هوگو چاوز، رؤسای جمهور وقت، برای اولین‌بار در جریان اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل در نیویورک با یکدیگر دیدار کردند. اما رابطه میان کاراکاس و مسکو، بیشتر ماهیتی تجاری و عملی داشت تا ایدئولوژیک. زمانی که چاوز مسیری پوپولیستی و ضدآمریکایی را در پیش گرفت، با سودهای نفتی بالا در پی افزایش قیمت‌های جهانی انرژی، اقدام به خرید سلاح‌های روسی کرد. کرملین نیز از ضدآمریکایی بودن چاوز برای گسترش بازار جدید سلاح بهره‌برداری می‌کرد.

رابطه پس از جنگ پنج‌روزه روسیه علیه گرجستان در اوت 2008 عمیق‌تر شد و به‌ویژه در مقابله با هژمونی ایالات متحده، به‌طور ایدئولوژیک جهت‌گیری پیدا کرد. در سپتامبر 2009، چاوز در سفر رسمی به مسکو اعلام کرد که ونزوئلا نیز به‌طور رسمی آبخازیا و اوستیای جنوبی را به رسمیت می‌شناسد. این توافق، رویکرد کرملین نسبت به ونزوئلا را از عمل‌گرایی به همکاری‌های استراتژیک تغییر داد. چند روز بعد، روسیه یک خط اعتباری 2.2 میلیارد دلاری برای خرید تجهیزات نظامی روسی توسط کاراکاس گشود.

کرملین همچنین اعلام کرد که سرمایه‌گذاری‌های بزرگی در صنعت نفت ونزوئلا از سوی پنج شرکت بزرگ نفتی روسی انجام خواهد داد. چاوز اخیراً دارایی‌های دو شرکت بزرگ نفتی آمریکایی، اکسون‌موبیل و کونوکوفیلپس را ملی کرده بود و به شدت به دنبال شرکای جدید برای توسعه پروژه‌های نفتی چالش‌برانگیز بود. مسکو همچنین اعلام کرد که در پروژه‌های صنعتی، زیرساختی و اجتماعی در ونزوئلا سرمایه‌گذاری خواهد کرد تا به چاوز در افزایش محبوبیت و تثبیت قدرتش کمک کند. با اینکه ضدآمریکایی بودن به عامل محرک اصلی این همکاری تبدیل شده بود، مسکو همچنان در پی منافع خود بود؛ پس از یک کاهش کوتاه‌مدت در پی بحران اقتصادی جهانی 2008، قیمت‌های نفت دوباره افزایش یافت و سرمایه‌گذاری‌ها و وام‌های روسیه به نظر می‌رسید که قابل بازپرداخت باشند.

کرملین و سرزمین‌های استبدادی

با درگذشت چاوز در سال 2013، ارکان باقی‌مانده همکاری‌های عمل‌گرایانه شروع به فروپاشی کرد. تحت رهبری مادورو، رژیم روزبه‌روز سرکوبگرتر شد و پوپولیسم اقتصادی، اقتصاد را تحت فشار قرار داد. سپس در مارس 2014، روسیه کریمه را ضمیمه کرد و جنگی در شرق اوکراین آغاز کرد که کرملین را به مسیری از رویارویی با ایالات متحده هدایت کرد. در همان سال، قیمت‌های نفت سقوط کرد و درآمد صادراتی ونزوئلا را نابود کرد و شرکت‌های نفتی روسی مجبور شدند هزینه‌ها را کاهش داده و برنامه‌های خود را محدود کنند.

تا سال 2015، رابطه میان روسیه و ونزوئلا به چیزی جز یک پروژه ایدئولوژیک که از جاه‌طلبی‌های ژئوپولیتیکی پوتین تغذیه می‌شد، تبدیل نشده بود. ونزوئلا تحت رهبری مادورو نقطه‌ای برای نمایش قدرت جهانی کرملین بود، به‌ویژه در حیاط خلوت ایالات متحده. با این حال، پوتین همان اشتباهاتی را مرتکب شد که رهبری شوروی در گذشته انجام داده بود، وقتی که با وجود هزینه‌های رو به افزایش، کرملین سعی کرد متحدان ایدئولوژیک خود را حفظ کند. برای مثال، غول انرژی دولتی روسیه، میلیاردها دلار پیش‌پرداخت به شرکت نفت و گاز دولتی ونزوئلا، PDVSA، ارائه داده است که احتمالاً هیچ‌گاه قابل بازیابی نخواهند بود.

عمق تعهد روسیه به ونزوئلا همچنان یک سوال باز بوده است. برای مثال، در سال 2019، رهبری روسیه به‌طور ریاکارانه به واشنگتن نشان داد که آماده است ونزوئلا را رها کند، اگر ایالات متحده از اوکراین عقب‌نشینی کند. اما زمانی که اوضاع بحرانی شد، ایالات متحده به کمک روسیه نیازی نداشت. علاوه بر این، تمامی ابزارهایی که مسکو به‌کار گرفت، نتوانستند متحد کلیدی آن در آمریکای لاتین را محافظت کنند. روسیه نتوانست اطلاعات به‌موقع و دقیقی برای هشدار دادن به مادورو درباره عملیات‌های پیش‌رو ایالات متحده فراهم کند و سیستم‌های موشکی S-300 و Buk-M2 که مسکو به ونزوئلا تحویل داده بود، به درستی نگهداری نشده بودند و به یک سیستم دفاع هوایی یکپارچه وصل نشده بودند.

روسیه: بازیگری بی‌تأثیر

در 20 سال گذشته، مسکو توانسته است خود را به‌عنوان یک بازیگر در مناطقی با گرایش‌های ضدآمریکایی معرفی کند. اما ماجراجویی‌های پرهزینه کرملین هنوز هیچ سود واقعی برای تقویت منافع امنیتی روسیه یا رشد اقتصادی آن به همراه نداشته است. دخالت در مکان‌هایی مانند ونزوئلا تنها به غرور پوتین، چند رأی همبستگی با مسکو در مجمع عمومی سازمان ملل و فرصت‌های پول‌سازی برای مقامات فاسد روسی خدمت کرده است. علاوه بر این، رویکرد فرصت‌طلبانه کرملین به توانایی پایدار برای شکل‌دهی به نتایج تبدیل نمی‌شود.

کرملین ممکن است بتواند رژیم‌های استبدادی را به‌طور موقت حفظ کند یا در صورت شکست، به آن‌ها پناهگاهی طلایی بدهد. اما قادر به کمک به متحدان خود برای رفع آسیب‌پذیری‌های رژیم‌هایشان از طریق تقویت ظرفیت‌ها نیست. به‌عنوان مثال، در سوریه، روسیه به دمشق قدرت هوایی و دیگر ابزارهای نظامی خود را ارائه داد، اما نتوانست خشونت بیش از حد، بی‌کفایتی، فساد و سوءمدیریت اقتصادی را که به سقوط رژیم اسد کمک کرد، اصلاح کند. در ونزوئلا، روسیه نتوانست به رژیم مادورو اطلاعات به‌موقع، آموزش‌های کافی یا تجهیزات عملیاتی ارائه دهد. شکست کرملین در این زمینه در تضاد کامل با موفقیت ایالات متحده در کمک به اوکراین برای ناکام گذاشتن برنامه پوتین برای تغییر رژیم در کی‌یف است.

در چهار سال گذشته، توانایی مسکو در تأثیرگذاری بر رویدادهای جهانی به‌طور فزاینده‌ای کاهش یافته است، زیرا منابع این کشور در حفره بی‌پایان جنگ در اوکراین مصرف شده است. این جنگ موجب شده که رژیم پوتین از نظر داخلی مقاوم‌تر شود، چرا که مقامات تقریباً تمامی مخالفت‌ها را سرکوب کرده‌اند، اما همچنین تمام تجهیزات نظامی، نیروها، پول و توجهی که به‌طور نظری می‌توانست برای حمایت از افرادی مانند مادورو استفاده شود، به سمت جنگ در اوکراین منحرف شده است.