رونالد کوز: از سوسیالیسم تا کشف هزینه‌های مبادله و جایزه نوبل اقتصاد

سفر به آمریکا و تغییر دیدگاه

برای کوز جوان، این منطق در ابتدا اجتناب‌ناپذیر به نظر می‌رسید، زیرا وعده مدیریت علمی و نظم را می‌داد. «دست نامرئی» بازار در نظر او بی‌نظمی و تصادف بود. اما در سال ۱۹۳۱، او برنده یک بورس تحصیلی شد که مسیر زندگی‌اش را تغییر داد: فرصتی برای مطالعه مستقیم صنعت آمریکا. کوز با این انتظار به آمریکا رفت که روش‌هایی برای بهبود برنامه‌ریزی سوسیالیستی پیدا کند، اما در عوض، چیزی یافت که جهان‌بینی‌اش را کاملاً دگرگون ساخت.

در بازدید از کارخانه‌های فورد و صنایع فولاد، کوز متوجه نکته‌ای شگفت‌انگیز شد: تخصیص منابع نه بر اساس قیمت‌ها، بلکه با دستور مدیران انجام می‌شد. شرکت‌ها در دل اقتصادهای بازار، مانند جزایری با برنامه‌ریزی مرکزی عمل می‌کردند. این مشاهده پرسشی اساسی را در ذهن او ایجاد کرد: اگر برنامه‌ریزی مرکزی برتر است، چرا این جزایر آن‌قدر گسترش نمی‌یابند که یک شرکت واحد همه چیز را برنامه‌ریزی کند؟

کشف هزینه‌های مبادله

پاسخ این پرسش از بررسی مسئله‌ای به دست آمد که دیگران نادیده گرفته بودند: هزینه‌های مبادله. برای درک این مفهوم، یک دکه لیمونادفروشی را تصور کنید که به لیمو نیاز دارد. صاحب دکه دو گزینه دارد: ۱. هر روز صبح لیمو را از بازار با قیمت روز خریداری کند؛ ۲. باغ لیموی خود را احداث کرده و باغبان استخدام کند. هیچ‌یک از این گزینه‌ها ذاتاً بر دیگری برتری ندارد؛ همه چیز به «اصطکاک‌های پنهان» یا همان هزینه‌های مبادله بستگی دارد.

«صاحب یک لیمونادفروشی باید درخت لیمو بکارد یا لیموی مورد نیاز را از بازار بخرد؟ هیچ پاسخ پیشینی به این پرسش وجود ندارد.»

استفاده از بازار هزینه‌هایی دارد: یافتن تأمین‌کنندگان، مذاکره بر سر قیمت، اجرای قراردادها و مواجهه با عدم‌قطعیت. مدیریت داخلی نیز هزینه‌های خاص خود را دارد: استخدام، آموزش، نظارت، هماهنگی و درگیری با دیوان‌سالاری. شرکت‌ها تا جایی رشد می‌کنند که هزینه سازمان‌دهی یک فعالیت در داخل شرکت، بیشتر از هزینه استفاده از بازار (خرید آن فعالیت از بازار به جای تولید داخلی) باشد.

این بینش، بسیاری از پدیده‌های اقتصادی را توضیح می‌دهد. زمانی که بازارها پرهزینه هستند (مثلاً تأمین‌کنندگان غیرقابل‌اعتمادند یا هزینه‌های مذاکره بالاست)، شرکت‌های بزرگ شکل می‌گیرند. به عنوان مثال، شرکت‌های خودروسازی در دهه ۱۹۲۰ فولاد خود را تولید می‌کردند، زیرا بازار فولاد غیرقابل‌پیش‌بینی بود. اما وقتی بازارها کم‌هزینه می‌شوند (تأمین‌کنندگان قابل‌اعتمادند و قراردادها استاندارد)، شرکت‌ها به برون‌سپاری روی می‌آورند؛ مانند توسعه‌دهندگان امروزی که به جای ساخت مراکز داده، از سرورهای ابری استفاده می‌کنند.

چالش‌های سوسیالیسم و برنامه‌ریزی مرکزی

بینشی که سوسیالیسم کوز را ویران کرد این بود: هرچه شرکت‌ها بزرگ‌تر می‌شوند، هزینه‌های مدیریت داخلی نیز عظیم‌تر می‌گردد. این هزینه‌ها شامل دیوان‌سالاری، شکست‌های اطلاعاتی، ناهماهنگی مشوق‌ها و فروپاشی هماهنگی است. اگر شرکت‌های خصوصی به این دلیل از گسترش بازمی‌ایستند که هزینه‌های مدیریت در نهایت از هزینه‌های هماهنگی بازار بیشتر می‌شود، پس سوسیالیسم با یک ناممکنی ریاضیاتی روبه‌روست.

برنامه‌ریزی مرکزی به معنای اداره یک کشور همچون یک شرکت غول‌پیکر است. اما شرکت‌های خصوصی دارای انضباط هستند: رقابت اشتباهات را تنبیه می‌کند، ورشکستگی شکست‌ها را حذف می‌کند و آزمون سود و زیان تصمیمات بد را آشکار می‌سازد. برنامه‌ریزان مرکزی با هیچ‌یک از این محدودیت‌ها روبه‌رو نیستند: نه قیمت‌های بازار، نه رقابت، نه ورشکستگی و نه بازخورد سود و زیان.

شواهد نهایی در طول جنگ جهانی دوم پدیدار شد. بریتانیا با تهدیدی وجودی روبه‌رو بود، اما کوز مشاهده کرد: «نمی‌توانستم خود را به نفهمیدن بزنم که با وجود قرار داشتن کشور در خطر مرگبار و با وجود رهبری وینستون چرچیل، ادارات دولتی اغلب بیش از آنکه نگران منافع کشور باشند، در پی دفاع از منافع خود بودند.» اگر دولت نمی‌توانست حتی زمانی که بقای ملی در خطر بود، بر انگیزه‌های دیوان‌سالارانه چیره گردد، پس دیگر چه امیدی برای برنامه‌ریزی در زمان صلح باقی می‌ماند؟

سه واقعیت تجربی کوز

کوز سوسیالیسم را نه به دلیل تغییر تیم سیاسی، بلکه به دلیل پژوهش‌هایش کنار گذاشت که سه واقعیت تجربی را آشکار ساخت:

• دولت ناکارآمدی‌ها و هزینه‌های خاص خود را دارد.
• بازارها مسائل هماهنگی را از طریق سیگنال‌های قیمتی حل می‌کنند که هیچ برنامه‌ریزی نمی‌تواند آنها را محاسبه کند.
• حقوق مالکیت همراه با پاسخگویی سود و زیان، بر کنترل مبهم دولتی برتری دارد.

این چارچوب، مباحث سیاست‌گذاری روزمره مانند یکپارچگی عمودی، برون‌سپاری، مدل‌های کسب‌وکار پلتفرمی و اندازه بهینه دولت را حل می‌کند. آنچه اهمیت دارد، شناسایی ساختار نهادی‌ای است که برای هر مسئله خاص، هزینه‌های هماهنگی را کمینه کند.

نتیجه‌گیری و جایزه نوبل

قرن بیستم این آزمایش را در سراسر قاره‌ها اجرا کرد. کشورهایی که مزیت‌های اطلاعاتی هماهنگی غیرمتمرکز را به رسمیت شناختند، رفاهی بی‌سابقه را ایجاد کردند. در مقابل، آن‌هایی که اصرار داشتند برنامه‌ریزان مرکزی می‌توانند بهتر هماهنگی پدید بیاورند، فقر و کمبود ایجاد کردند و در نهایت برای جلوگیری از فرار مردم ناچار به اجبار روی آوردند.

رونالد کوز در سال ۱۹۹۱ جایزه نوبل را برای همان پژوهشی برنده شد که آن را با تلاش برای کارآمد کردن سوسیالیسم آغاز کرده بود و با توضیح اینکه چرا چنین چیزی ممکن نیست، به پایان برد. این نتیجه نه از راه ایدئولوژی، بلکه از راه پژوهش تجربی درباره‌ی اینکه هماهنگی در نظام‌های پیچیده به‌راستی چگونه عمل می‌کند، به دست آمد. دگرگونی کوز از زیر سؤال بردن همه‌چیز و دنبال کردن شواهد تا رسیدن به نتایجی ایجاد شد که با باور دلخواهش در تضاد بودند.