ریشه‌های مشروطه‌خواهی مدرن: از مونتسکیو تا انقلاب فرانسه

مونتسکیو و تفکیک قوا: «سیستم باشکوه» انگلیسی

استقلال قضات و تقسیم قدرت بین پارلمان، سلطنت و قوه قضائیه، زمینه‌ساز فصل ششم از کتاب یازدهم «روح‌القوانین» مونتسکیو شد که به «قانون اساسی انگلستان» می‌پرداخت. مونتسکیو تفکیک قوا را ابداع نکرد، بلکه این «سیستم باشکوه» انگلیسی را، که «در جنگل‌ها یافت می‌شد»، برای فرانسوی‌ها توصیف کرد. او نظریه تفکیک قوا را بر اساس واقعیت قانون اساسی انگلیس ارائه داد، هرچند به اشتباه تصور می‌کرد ریشه‌های آن به قبایل باستانی ژرمنی بازمی‌گردد. در واقع، قانون اساسی انگلیس به شکل مدون وجود نداشت و هنجارهای قانونی عرفی و قوانین پارلمانی، نوعی قانون اساسی را تا به امروز شکل داده‌اند.

نکات کلیدی در مورد مونتسکیو:

• او تفکیک قوا را بر اساس واقعیت قانون اساسی انگلیس توصیف کرد.
• کتاب «روح‌القوانین»، فصل ششم از کتاب یازدهم به قانون اساسی انگلستان اختصاص دارد.
• تصور اشتباه او درباره ریشه‌های ژرمنی قانون اساسی انگلیس.

جان لاک و حاکمیت پارلمان

پیش از مونتسکیو، جان لاک واقعیت مشروطه انگلیسی را به فلسفه سیاسی ترجمه کرده بود. اما تفکر لاک به معنای دقیق کلمه «مشروطه‌گرایانه» نبود. هدف اصلی آموزه سیاسی او، محافظت از حقوق اساسی افراد در برابر قدرت‌های سیاسی نبود، بلکه تحقق اهداف شخصی به واسطه دولتی بود که به نمایندگی از شهروندان عمل می‌کرد و در قبال آنها مسئول بود.

جامعه دارای حاکمیت لاک، یعنی جامعه بورژوایی که با قرارداد اجتماعی شکل گرفته است، مستقیماً یک دولت پارلمانی تأسیس می‌کند. به گفته مارتین کریله، حقوقدان قانون اساسی آلمانی، نفوذ لاک در انگلستان نه برای ترویج آزادی‌های فردی، بلکه برای تقویت حاکمیت پارلمان بود. این موضوع در تعلیق موقت حق احضار به دادگاه توسط پارلمان در آغاز قرن نوزدهم نیز مشهود بود.

مورد مطالعه قرار نگرفتن لاک از دریچه مشروطه‌خواهی تا زمان مستعمرات آمریکایی ادامه داشت. آن زمان بود که تحت تأثیر نظریه مونتسکیو درباره قانون اساسی انگلیس، اعلامیه‌های مختلف حقوق مدنی، از جمله اعلامیه حقوق ویرجینیا (۱۷۷۶) نوشته جورج میسون، منتشر شد.

مشروطه‌خواهی آمریکایی و انقلاب فرانسه

دگرگونی مشروطه‌خواهانه ایده‌های لاک به تأثیر مونتسکیو و همچنین روح سیاسی-حقوقی آنگلوساکسون در مستعمرات آمریکایی نسبت داده می‌شود. علاوه بر این، جنبش دموکراتیک کالوینیسم پرسبیتری، که به پدران زائر (گروهی که در سال ۱۶۲۰ با کشتی «می‌فلاور» به آمریکا مهاجرت کردند) بازمی‌گردد، نیز نقش داشت.

این همزیستی تاریخی، مستعمرات آمریکایی را بر آن داشت تا حقوق بشر را به عنوان یک حق اثبات‌شده و فردی اعلام کنند و یک دولت فدرال مبتنی بر قانون اساسی مکتوب تأسیس کنند که خود را دولتی به نمایندگی از مردم و برای مردم می‌دانست. ایده اساسی، که در اعلامیه حقوق ویرجینیا در سال ۱۷۷۶ غالب بود، این بود که قدرت سیاسی تابع قانون و کنترل نهادی قرار گیرد تا آزادی فرد تضمین شود.

مطالبه حمایت قانونی از آزادی فردی، که از آمریکا سرچشمه گرفت، به سرعت به اروپا رسید و اساس ایده‌های انقلاب فرانسه شد. اعلامیه حقوق ویرجینیا در نگارش اعلامیه حقوق بشر و شهروند فرانسه در سال ۱۷۸۹ مورد تقلید قرار گرفت، که تا حدودی نتیجه نفوذ آبه سی‌یس بود. این متن به شیوه‌ای فلسفی صورت‌بندی شد و بخش جدایی‌ناپذیری از قانون اساسی جدید ۱۷۹۱ بود.

در اصل، اعلامیه ۱۷۸۹ توسط مارکی دولافایت، از مبارزان جنگ استقلال آمریکا و دوست جورج واشنگتن، با کمک ویراستاری توماس جفرسون (سفیر وقت آمریکا در پاریس) تهیه شد. لافایت حتی کلید باستیل را نیز به عنوان هدیه به واشنگتن تحویل داد.

تولد مشروطه‌گرایی مدرن، ثمره توسعه طولانی نهادهای حقوقی و آگاهی حقوقی بود که توسط شخصیت‌هایی با حس حقوقی دقیق و واقع‌گرایانه اجرا شد. این تحول نه طراحی شده روی تخته رسم، بلکه ثمره یک فرآیند سیاسی، حقوقی و اجتماعی بود. مقالات فدرالیست، نوشته الکساندر همیلتون، جیمز مدیسون و جان جی، نیز در راستای پیش‌نویس قانون اساسی ۱۷۸۷، ایجاد یک دولت فدرال آمریکایی را با موفقیت مطرح کردند.

انقلاب فرانسه: فراتر از روسو و ژاکوبن‌ها

این پرسش که آیا ایده‌های ۱۷۸۹ محصولاتی وارداتی از آمریکا بودند، نشان‌دهنده سوءتفاهم موجود در تفسیر انقلاب فرانسه است. انقلاب فرانسه رویدادی تاریخی پیچیده و بغرنج بود که دهه‌ها به طول انجامید. مرحله اول آن تا زمان اعلام «قانون ناپلئون» (۱۸۰۴) به نتیجه اولیه نرسید.

قانون مدنی وضع شده توسط ناپلئون، دیگر شامل حقی برای رعایای پادشاه و جایگاه ممتاز اشراف نبود، بلکه حقی برای شهروندان آزاد ایجاد می‌کرد که به طور مساوی برای همه اعمال می‌شد و بدین ترتیب، نیروی برابری‌خواه انقلاب را تثبیت می‌کرد. بنابراین، انقلاب فرانسه در این مجموعه قوانین، که روح لیبرال روشنگری و رهایی مدنی را در خود داشت، به نتیجه رسید، نه در روحیه تمامیت‌خواه ژاکوبن‌ها.

ترور ژاکوبنی و انحرافات ایدئولوژیک آن بخشی از انقلاب فرانسه بود، اما تفسیر اهداف و دستاوردهای بورژوا-برابری‌طلبانه آن تنها در پرتو دوره ژاکوبنی، اشتباه بزرگی است. بدخواهی تمامیت‌خواهانه ژاکوبن‌ها – برنامه اجبار عمومی به فضیلت – به عنوان آنتی‌تزی در برابر هر چیز لیبرال و روح آزادی بورژوایی تا به امروز باقی مانده است.

ژاکوبن‌ها همیشه به روسو استناد کرده‌اند. با این حال، روسو متفکری پیچیده، ذاتاً متناقض و نوستالژیک است. او در جستجوی افلاطونی خود برای قانونگذار ایده‌آل، مدرن و در عین حال کاملاً قدمایی است. شاید به دلیل همین ترکیب غیرعملی و وهم‌آلود است که تفکر او سرشار از نیرویی انفجاری و مخرب است. روسو بعدها اعتراف می‌کند که فهم ایده‌آلیستی او از حکومت «خالص» قانون، که در آن تمام خودخواهی‌های منافع خاص حذف شده و هویت کامل حاکم و محکوم وجود دارد، غیرعملی از آب درآمده و تنها استبداد عریان حاکم بالفعل است که هنوز امکان‌پذیر است. آرمان‌شهر مارکسیستی نیز بر اساس همین برنامه «هویت‌گرایانه» بنا شده و ناگزیر به استبداد و ستم منجر می‌شود.