جنگ عراق و سایه آن بر درگیری کنونی با ایران: درس‌های گذشته و چالش‌های امروز

سرنگونی نمادین و پیامدهای آن

شهروندان عراقی ابتدا تلاش کردند تا مجسمه صدام را پایین بکشند، اما با کمک نیروهای آمریکایی و یک خودروی زرهی این کار به سرانجام رسید. سه هفته پس از این واقعه، جرج دبلیو بوش، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، بر عرشه یک ناو هواپیمابر آمریکایی در سواحل کالیفرنیا، پشت بنری با عنوان «مأموریت انجام شد» ایستاد. اما واقعیت چیز دیگری بود.

جنگ عراق زخم‌های عمیقی بر جای گذاشت و مجموعه‌ای از وقایع را به دنبال داشت که به شکلی غیرقابل پیش‌بینی از کنترل خارج شدند. تخمین زده می‌شود که بین سال‌های ۲۰۰۳ تا ۲۰۱۱، حدود ۴۶۱,۰۰۰ نفر در عراق بر اثر علل مرتبط با جنگ جان باختند و این جنگ ۳ تریلیون دلار برای ایالات متحده هزینه داشت. این جنگ خاورمیانه را دگرگون کرد و تأثیر عمیقی بر اعتماد عمومی به سیاستمداران در کشورهای آغازکننده جنگ گذاشت.

انگیزه‌های متفاوت: عراق ۲۰۰۳ در برابر ایران کنونی

امروزه، آمریکا وارد یک «جنگ انتخابی» دیگر در منطقه شده است، این بار علیه ایران. شباهت‌ها و تفاوت‌های عمیقی بین این دو درگیری وجود دارد که نشان می‌دهد جهان چگونه تغییر کرده و آیا می‌توان از تکرار شکست‌های عراق جلوگیری کرد.

انگیزه‌های جنگ عراق

دلایل متعددی برای حمله واشنگتن به عراق وجود داشت، از جمله:

• تغییر رژیم: برخی در اطراف جرج دبلیو بوش احساس می‌کردند که کار ناتمامی از جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱ باقی مانده است.
• انتقام شخصی: برای بوش، شاید این مسئله شخصی‌تر بود، زیرا پدرش هدف ترور صدام حسین قرار گرفته بود.
• حقوق بشر: برخی معتقد بودند سرنگونی حسین به دلیل خشونت علیه مردمش، از جمله استفاده از سلاح‌های شیمیایی علیه غیرنظامیان کرد در دهه ۱۹۸۰، موجه است.
• بازسازی خاورمیانه: «نئوکان‌ها» به دنبال گسترش دموکراسی و حذف دیکتاتوری‌های متخاصم با آمریکا بودند.
• حملات ۱۱ سپتامبر: پس از حملات ۲۰۰۱، برخی در واشنگتن به دنبال بازگرداندن قدرت بازدارندگی آمریکا بودند.

در نهایت، توجیه اصلی جنگ بر اساس توانایی‌های ادعایی عراق در زمینه سلاح‌های کشتار جمعی بود، هرچند لوئیس روئدا، رئیس گروه عملیات عراق در سیا، بعدها گفت که این سلاح‌ها دلیل واقعی نبودند.

انگیزه‌های حمله به ایران

حمله کنونی به ایران نیز از مجموعه‌ای پیچیده از انگیزه‌ها نشأت می‌گیرد:

• تضعیف توان نظامی: کاهش قدرت نظامی ایران.
• جلوگیری از دستیابی به سلاح‌های کشتار جمعی: مشابه عراق، نگرانی از برنامه‌های تسلیحاتی.
• تغییر رژیم: ایجاد یک دولت مطیع‌تر.
• حمایت از مردم: کمک به مردم در برابر رژیمی که به آنها خشونت روا داشته است.

حملات حماس به اسرائیل در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ نیز محاسبات واشنگتن را تغییر داد و راه را برای اقدام علیه ایران هموار کرد. اما این بار، برخلاف جنگ عراق، تلاش عمومی برای توجیه جنگ به مردم آمریکا یا کسب مشروعیت بین‌المللی از طریق سازمان ملل انجام نشده است. رئیس‌جمهور دونالد ترامپ نیز در اظهارات خود بین این انگیزه‌ها در نوسان بوده است.

نقش بریتانیا و متحدان

در سال ۲۰۰۳، آمریکا با متحدانی، به‌ویژه بریتانیا، وارد جنگ شد. تونی بلر، نخست‌وزیر وقت بریتانیا، در کنار جرج بوش ایستاد و قول حمایت «هرچه که باشد» را داد. او معتقد بود بریتانیا باید با نزدیکی به آمریکا، نفوذ خود را بر سیاست‌های این کشور به حداکثر برساند.

اما این بار، آمریکا با اسرائیل و نه بریتانیا یا سایر متحدانش برای حمله به ایران همکاری کرده است. سر کی‌یر استارمر، نخست‌وزیر بریتانیا، تصمیم گرفته است فاصله خود را با واشنگتن حفظ کند و استفاده از پایگاه‌های بریتانیا را در حمله اولیه رد کرد، اگرچه بعداً برای اهداف «دفاعی» اجازه داد. این تصمیم ممکن است ناشی از خاطرات تلخ جنگ عراق برای حزب کارگر و همچنین ارزیابی نفوذ محدود بر رئیس‌جمهور ترامپ باشد.

چه خواهد شد؟

میراث عراق در تأکید رهبران واشنگتن بر تفاوت‌های بین آن جنگ و درگیری کنونی با ایران مشهود است. پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، صراحتاً اعلام کرده که ایران با عراق متفاوت است و به «جنگ ابدی» تبدیل نخواهد شد.

یکی از جنبه‌های این تفاوت آن است که این بار آمریکا از تغییر رژیم صحبت می‌کند اما تاکنون نیروی زمینی برای تحقق آن، مانند سال ۲۰۰۳ که حدود ۱۵۰,۰۰۰ سرباز مستقر شدند، اعزام نکرده است. تمایل صریح به اجتناب از تعهد نیروها، گزینه‌ها را محدود می‌کند؛ تغییر رژیم تنها از طریق هوا بدون متحد شدن با نیروهای شورشی در زمین بسیار دشوارتر است.

پس از پیروزی اولیه در سال ۲۰۰۳، عراق وارد یک اشغال طولانی‌مدت با شورش و جنگ داخلی شد. آمریکا نمی‌خواهد دوباره در چنین وضعیتی گرفتار شود، اما مشکل این است که برخی از اهداف بلندپروازانه‌تر آن، مانند تغییر رژیم، بدون تعهد عمیق‌تر به سختی قابل تحقق هستند.

یک شباهت عمده بین گذشته و حال، عدم برنامه‌ریزی برای آینده است. در مورد عراق در سال ۲۰۰۳، چشم‌اندازهای مختلف برای آینده هرگز حل نشد و هیچ برنامه‌ریزی مؤثری برای دوره پس از درگیری‌های نظامی وجود نداشت. جان بولتون، مشاور سابق امنیت ملی آمریکا، دو دهه بعد گفت: «اشتباه در تلاش برای ایجاد یک دولت جدید برای عراقی‌ها بود. ما باید به عراقی‌ها می‌گفتیم: «تبریک می‌گوییم – دولت خودتان را تشکیل دهید. این هم یک نسخه از مقالات فدرالیست. موفق باشید.»»

عراق اکنون در وضعیت بهتری قرار دارد و بسیاری از رفتن صدام حسین خوشحالند، اما دموکراسی در خاورمیانه گسترش نیافت. در عوض، یکی از بزرگترین برندگان حمله، ایران بود که رقیب اصلی‌اش حذف شد و توانست نفوذ خود را در عراق و فراتر از آن گسترش دهد. این همچنین تهدید تروریستی در بریتانیا و غرب را افزایش داد. جنگ‌ها همیشه نتایجی را که مردم انتظار دارند یا می‌خواهند، ندارند.

نتیجه‌گیری: فقدان برنامه منسجم

عراق و ایران کشورهای بسیار متفاوتی هستند، اما آیا می‌توان از درس‌های گذشته آموخت؟ تاکنون، نشانه‌ای از یک برنامه منسجم برای آنچه آمریکا می‌خواهد به دست آورد یا چه آینده‌ای را برای ایران متصور است، وجود ندارد. این بار، بداهه‌پردازی به نظر یک استراتژی عمدی است که به رئیس‌جمهور ترامپ گزینه‌های مختلفی برای اعلام پیروزی می‌دهد تا لحظه «مأموریت انجام شد» خود را خلق کند.

او می‌تواند بگوید که تضعیف توان موشکی و دریایی ایران کافی بود و تغییر رژیم همیشه چیزی برای مردم ایران بوده است (حتی اگر در برخی مواقع خود او از آن صحبت کرده باشد). این امر یک رژیم ایرانی آسیب‌دیده اما کینه‌توز را در قدرت باقی می‌گذارد، نتیجه‌ای نزدیک‌تر به جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱ که در آن صدام حسین از کویت اخراج شد اما کنترل بغداد را حفظ کرد. نتیجه آن سال‌ها تنش، بمباران‌های گاه‌به‌گاه، ترس از توسعه سلاح‌های کشتار جمعی و در نهایت جنگ دیگری در سال ۲۰۰۳ بود.

یکی از درس‌های عراق این است که شکستن یک دولت در جنگ آسان‌تر از ساختن آن پس از آن است. و بخش‌هایی از دولت ایران مطمئناً در حال حاضر در حال شکستن هستند. جنگ کنونی همچنین متحدان آمریکا – مانند بریتانیا و به‌ویژه کشورهای خلیج فارس که هدف حملات ایران بوده‌اند – را وادار می‌کند تا در مورد امنیت واقعی خود تجدید نظر کنند. پیامدهای سیاسی داخلی برای کسانی که وارد جنگ می‌شوند، به‌ویژه رئیس‌جمهور ترامپ، نیز می‌تواند غیرقابل پیش‌بینی باشد، زیرا پیامدهای اقتصادی به گونه‌ای گسترش می‌یابد که او انتظارش را نداشته است.

یکی از نتایج احتمالی این است که فروتنی می‌تواند هنگام آغاز مداخلات نظامی مفید باشد. جنگ‌ها ذاتاً غیرقابل پیش‌بینی هستند و نتایج و میراث آنها می‌تواند برای دهه‌ها طنین‌انداز شود.