خبر کامل
جنگ ایران و پایان توهم سلطه: محدودیت‌های قدرت واشنگتن در نظم نوین جهانی
تحلیلگر ارشد مسائل ایران در موسسه کوئینسی، تریتا پارسی، در تحلیلی عمیق به بررسی محدودیت‌های قدرت‌های بزرگ در مواجهه با کشورهایی با راهبردهای نامتقارن پرداخته است. جنگ اوکراین نشان داد که صرف اندازه، قدرت نظامی و برتری تسلیحاتی برای تحمیل اراده سیاسی کافی نیست و اکنون جنگ با ایران نیز این محدودیت‌ها را برای ایالات متحده آشکار کرده است.
پایان توهم سلطه: جنگ ایران و محدودیت‌های قدرت واشنگتن
برای دهه‌ها، راهبرد کلان آمریکا بر پایه «برتری‌طلبی» بنا شده بود؛ باوری که توانایی‌های نظامی بی‌رقیب واشنگتن به آن اجازه می‌دهد ثبات جهانی را حفظ کند و مسیر تحولات را شکل دهد. اما شکست‌ها در عراق و افغانستان، این اعتماد تاریخی را به‌شدت فرسوده کرده است.
بسیاری از آمریکایی‌ها به این نتیجه رسیده‌اند که هزینه برتری‌طلبی دیگر قابل‌تحمل نیست و لزوماً در خدمت منافع ایالات متحده قرار ندارد. راهبردی که بر سلطه نظامی در همه‌جا و در همه زمان‌ها تکیه کند، به این معناست که آمریکا همواره در نقطه‌ای از جهان درگیر جنگ باشد. جنگ‌های بی‌پایان آمریکا محصول مستقیم رویکردی است که امنیت را با حضور دائمی نظامی و مدیریت قهری بحران‌ها یکی می‌گیرد.
با این حال، حتی در برابر جامعه‌ای جنگ‌زده، فشارهای مالی فزاینده و سیاستمدارانی که وعده پایان دادن به جنگ‌های بی‌پایان را می‌دهند، اینرسی ساختاری سیاست خارجی آمریکا همچنان پابرجاست. نهادهای امنیتی، شبکه‌های پیمانکاری دفاعی، اندیشکده‌های وابسته، متحدان منطقه‌ای و منافع اقتصادی قدرتمندی که به تداوم جنگ و حضور نظامی گره خورده‌اند، راهبرد برتری‌طلبی را زنده نگه داشته‌اند.
شکست در ایران: ضربه‌ای سنگین‌تر از عراق به راهبرد واشنگتن
پرسش اصلی این است که آیا شکست پرهزینه آمریکا در ایران سرانجام می‌تواند الگوی دیرپای برتری‌طلبی نظامی واشنگتن را در هم بشکند یا خیر. نشانه‌های اولیه حاکی از آن است که پیامدهای این جنگ، حتی ممکن است از جنگ انتخابی جورج دبلیو بوش در عراق نیز فراتر برود.
مقایسه با جنگ عراق
- جنگ عراق: ایالات متحده جنگ عراق را در کمتر از سه هفته از نظر نظامی برد، اما صلح را باخت؛ زیرا پس از آغاز شورش‌ها، فروپاشی نظم داخلی و گسترش خشونت‌های فرقه‌ای، نتوانست کشور را تثبیت کند.
- جنگ ایران: وضعیت به‌مراتب نگران‌کننده‌تر است. ایالات متحده حتی مرحله نظامی را نیز نبرد؛ آن هم در برابر نیرویی که از نظر توان متعارف، ضعیف‌تر از آمریکا بود. ایران با بهره‌گیری از جغرافیا، عمق سرزمینی، ظرفیت‌های موشکی و پهپادی و تاکتیک‌های نامتقارن، قدرت آمریکا را کند کرد و واشنگتن را به عقب‌نشینی راهبردی واداشت.
ادعاهای اولیه درباره تضعیف جدی توان پهپادی و موشکی ایران بر اثر حملات هوایی آمریکا، اغراق‌آمیز بوده است. وقتی اراده‌ای برای اعزام نیروی زمینی وجود ندارد و وقتی توان هوایی نمی‌تواند به نتیجه‌ای قاطع تبدیل شود، برتری‌طلبی آمریکا بیش از پیش توخالی به نظر می‌رسد.
پیامدهای جنگ ایران
استفان والت یادآور می‌شود که جنگ عراق با وجود شکست نهایی، دست‌کم به هدف فوری خود یعنی سرنگونی صدام حسین رسید. اما در ایران، ظاهراً عکس این روند در حال رخ دادن است. جنگ نه‌تنها حکومت را تضعیف نکرده، بلکه احتمالاً آن را تقویت کرده است؛ انسجام داخلی را افزایش داده و دست جناح‌های تندرو را بازتر کرده است.
همچنین، در حالی که پیامدهای جهانی جنگ عراق نسبتاً محدود باقی ماند، جنگ ایران از همان ابتدا ماهیتی جهانی‌تر یافته است. این جنگ بازارهای انرژی را به آشوب کشیده، قیمت نفت و گاز را به رکوردهای بی‌سابقه رسانده و در چندین کشور وضعیت اضطراری انرژی ایجاد کرده است. این جنگ همچنین ممکن است چشم‌انداز ژئوپلیتیکی خلیج فارس را برای سال‌های آینده به‌طور بنیادین دگرگون کرده باشد.
از برتری‌طلبی تا محدودیت: ایران و تغییر منطق قدرت جهانی
همان‌گونه که استفان ورت‌هایم استدلال کرده، برتری‌طلبی آمریکا همواره یک «انتخاب» بوده است نه ضرورتی اجتناب‌ناپذیر. جنگ ایران اکنون نشان می‌دهد که این راهبرد شاید دیگر حتی انتخابی قابل دوام هم نباشد. راهبردی که بر «سلطه در تشدید تنش» بنا شده، زمانی از کار می‌افتد که خودِ تشدید تنش بیش از حد پرهزینه، خطرناک و غیرقابل‌مدیریت شود. همچنین، راهبردی که بر پیروزی‌های قاطع تکیه دارد، هنگامی فرو می‌پاشد که دشمنان بتوانند به‌طور مداوم وضعیت بن‌بست را تحمیل کنند.
آنچه اکنون در حال ظهور است، نوع متفاوتی از نظم بین‌المللی است؛ نظمی که نه بر پایه سلطه، بلکه بر اساس «محروم‌سازی متقابل» شکل می‌گیرد. در چنین جهانی، قدرت‌های بزرگ دیگر به‌سادگی قادر نیستند اراده خود را بر دیگران تحمیل کنند و کشورهای کوچک‌تر نیز می‌توانند با هزینه‌ای قابل‌تحمل در برابر آن‌ها مقاومت کنند. نتیجه این وضعیت الزاماً هرج‌ومرج نیست؛ بلکه محدودیت است.
محتمل‌ترین نتیجه رویارویی کنونی میان آمریکا و ایران، نه دستیابی به توافقی جامع و تاریخی است و نه بازگشت به جنگی تمام‌عیار؛ بلکه نوعی تعادل طولانی‌مدت، ناآرام و شکننده خواهد بود. ایالات متحده ممکن است از مذاکرات خارج شود، فشارها را حفظ کند یا تهدیدهای تازه مطرح کند، اما بعید است دوباره وارد جنگی گسترده شود؛ نه به این دلیل که توانایی نظامی آن را ندارد، بلکه چون آزادی عمل راهبردی لازم برای استفاده از آن توانایی را از دست داده است.
برای کشورهایی که امنیت خود را بر حمایت آمریکا بنا کرده‌اند، این وضعیت باید یک زنگ بیدارباش باشد. این به معنای فروپاشی ائتلاف‌ها نیست، اما به معنای تغییر ماهیت آن‌هاست. متحدان آمریکا بیش از گذشته به سمت موازنه‌سازی، تنوع‌بخشی به روابط امنیتی و اتکا به توازن‌های منطقه‌ای قدرت حرکت خواهند کرد. آنان همچنان ممکن است به واشنگتن نیاز داشته باشند، اما دیگر به‌سادگی نمی‌توانند امنیت خود را بر وابستگی مطلق به یک ضامن واحد بنا کنند.
در مجموع، این جنگ‌ها به ظهور جهانی چندقطبی‌تر اشاره دارند؛ نه الزاماً به این دلیل که قدرت‌های بزرگ جدید کاملاً جایگزین آمریکا شده‌اند، بلکه چون قدرت‌های موجود دیگر قادر نیستند مانند گذشته سلطه خود را اعمال کنند. خطر اصلی برای واشنگتن، بی‌اهمیت شدن نیست. خطر واقعی، ادامه دادن راهبردی است که برای جهانی طراحی شده که دیگر وجود ندارد. برندگان واقعی جهان تازه، نه الزاماً قدرتمندترین بازیگران، بلکه آن‌هایی خواهند بود که زودتر این واقعیت را بپذیرند و خود را با نظم محدودیت‌ها تطبیق دهند.
درباره هوش‌مصنوعی دست‌اول:
تمامی اخبار دست‌اول توسط دستیار هوش مصنوعی «هوشنگ» پردازش، صحت‌سنجی، خلاصه و بازنویسی شده است. هوشنگ هر روز با داده‌های جدید آموزش داده می‌شود و با نظارت دقیق انسانی و سردبیری دست‌اول در حال بهتر شدن است.
شما می‌توانید از چت‌بات و سایر ابزارهای هوشنگ به صورت رایگان استفاده کنید.
