استراتژی «فشار حداکثری» آمریکا علیه ایران؛ قماری پرمخاطره با نتایج معکوس

کارزار «فشار حداکثری» و اهداف آن

کارزار «فشار حداکثری» واشنگتن در کانون این رویکرد قرار دارد و شامل تحریم‌های فلج‌کننده، تلاش برای انزوای دیپلماتیک ایران و نگه داشتن همیشگی تهدید اقدام نظامی در پس‌زمینه است. هدف این است که تهران تقریباً در همه موارد، از جمله برنامه هسته‌ای، موشک‌ها و نقش در سراسر خاورمیانه، تسلیم شود.

مشکل اصلی اینجاست که این رویکرد در درک واقعی ایران و نحوه وقوع جنگ‌های نامتقارن، دچار کژفهمی کامل است.

اگر هدف، تغییر تمام‌وکمال رفتار ایران باشد، این راهبرد احتمالاً به آن منجر نخواهد شد. اگر هدف صرفاً بازگرداندن آنها به میز مذاکره باشد، شروط باید واقع‌بینانه باشد. در حال حاضر، واشنگتن به سمت بدترین حالت ممکن پیش می‌رود.

مقاومت ایران و ناکامی در درک ساختار جمهوری اسلامی

ایران کشوری ضعیف و در آستانه فروپاشی نیست. این کشور در طول دهه‌ها آموخته است که چگونه تحت فشار دوام بیاورد، ائتلاف‌سازی کند و شبکه‌های نیابتی ایجاد نماید تا حتی در شرایط بسیار دشوار نیز مسیر خود را ادامه دهد.

برای ایران، مقاومت صرفاً یک تاکتیک نیست، بلکه بخشی از هویت آن است. این تفکر که رنج اقتصادی به‌طور خودکار به تسلیم سیاسی منجر می‌شود، نشان‌دهنده عدم درک واشنگتن از ساختار جمهوری اسلامی است.

تاریخ نیز این نکته را بارها ثابت کرده است. تحریم‌های سنگین و تهدیدهای شدید به‌ندرت حکومت‌های ایدئولوژیک مانند کوبا یا کره شمالی را در هم می‌شکنند؛ در واقع، این اقدامات آن‌ها را سرسخت‌تر می‌کند. در مورد ایران، با کشوری با جمعیت بزرگ‌تر، ریشه‌های عمیق‌تر در منطقه و ساختاری به‌مراتب پیچیده‌تر روبه‌رو هستیم. فشار به‌تنهایی هرگز آن پیروزی آشکار و مطلقی که برخی در واشنگتن انتظار دارند را محقق نخواهد کرد.

تناقض خطرناک و احتمال جنگ

یک تناقض خطرناک در این رویکرد وجود دارد: دولت آمریکا می‌گوید که خواستار جنگ تمام‌عیار نیست، اما تمام آنچه انجام می‌دهد، صرفاً جنگ را محتمل‌تر می‌کند. زمانی که چنین سطحی از جنگ اقتصادی علیه یک کشور به‌راه انداخته می‌شود، آن را مذاکره نمی‌بینند، بلکه تلاشی برای نابودی‌شان است. در چنین فضایی، مقاومت و مقابله منطقی به نظر می‌رسد.

حوادث در خلیج فارس، استفاده از نیروهای نیابتی و فاصله‌گرفتن تدریجی ایران از محدودیت‌های هسته‌ای، همگی نشانه‌هایی هستند که ایران هرگز به تسلیم‌شدن تمایلی ندارد و در عوض ترجیح می‌دهد که هزینه را برای طرف متخاصم بالا ببرد.

توهم قدرت در همین نقطه خطرناک می‌شود. آمریکا به لحاظ نظامی برتری دارد، اما این بدان معنا نیست که بتواند آنچه در ادامه رخ می‌دهد را تحت کنترل بگیرد. جنگ واقعی با ایران می‌تواند از طریق حمله به تأسیسات نفتی، مسدود شدن مسیرهای دریایی و سر برآوردن شبه‌نظامیان در سراسر منطقه، به‌سرعت از کنترل خارج شود. این جنگ کوتاه یا محدود نخواهد بود.

سناریوی «بعدش چه؟» و پیامدهای آن

حتی اگر آمریکا از حیث نظامی به موفقیت‌هایی دست یابد، پرسش بعدی ناخوشایند است: «بعدش چه؟» تغییر نظام سیاسی شاید برای برخی جذاب باشد، اما هرج‌ومرجی که احتمالاً در پی آن به‌راه خواهد افتاد، آن را به کابوس تبدیل می‌کند. «مهار بلندمدت ایران» نیازمند دیپلماسی صبورانه‌ای است که سیاست فعلی واشنگتن تاکنون آن را تخریب کرده است. آمریکا در خطر گرفتار شدن در چرخه‌ای طولانی، پرهزینه و بدون مسیر خروج روشن قرار دارد.

آشفتگی دیپلماتیک و آسیب به اعتبار آمریکا

اوضاع به لحاظ دیپلماتیک نیز نابسامان و آشفته است. خروج از توافق هسته‌ای (برجام) و اتخاذ چنین موضع سختگیرانه‌ای، به اعتبار آمریکا آسیب زده و متحدان کلیدی آن را آزار داده است. اروپایی‌ها همچنان در تلاشند تا نوعی گفتمان را زنده نگه دارند، در حالی که واشنگتن هر لحظه موضع خود را تشدید می‌کند. این شکاف، تحریم‌ها را تضعیف کرده و به ایران فضای مانور می‌دهد. در نهایت، این رویکرد تقریباً هر نوع توافق واقعی را غیرممکن می‌سازد.

دیپلماسی نیازمند تعامل دوطرفه و سازش است اما خواسته‌های آمریکا از ایران به‌اندازه‌ای زیاده‌خواهانه هستند که اساساً می‌توان آن را معادل این جمله ناتمام دانست «تسلیم شوید یا…»

دیپلماسی نیازمند تعامل دوطرفه و سازش است، اما خواسته‌های آمریکا از ایران به‌اندازه‌ای زیاده‌خواهانه هستند که اساساً می‌توان آن را معادل این جمله ناتمام دانست «تسلیم شوید یا…»؛ هیچ کشوری با غرور و تاریخی مشابه ایران، چنین چیزی را نخواهد پذیرفت.

مسیر پیش رو: ایرانی مقاوم و منطقه‌ای بی‌ثبات

در چنین شرایطی، موفقیت دقیقاً چه شکلی است؟ اگر هدف، تغییر تمام‌وکمال رفتار ایران باشد، این راهبرد احتمالاً به آن منجر نخواهد شد. اگر هدف صرفاً بازگرداندن آنها به میز مذاکره باشد، شروط باید واقع‌بینانه باشد. در حال حاضر، واشنگتن به سمت بدترین حالت ممکن پیش می‌رود: ایرانی مقاوم و سرسخت که گرچه ضعیف شده اما درهم نشکسته، ائتلاف‌هایی ترک‌خورده و منطقه‌ای که هر لحظه به سمت جنگی بزرگ‌تر کشیده می‌شود.

مشکل واقعی ریشه‌ای‌تر است و دقیقاً همان ذهنیت منسوخ «قدرت به خودی خود همه چیز را توجیه می‌کند» است. با این حال، این تفکر در عمل غالباً نتیجه معکوس دارد. رویکرد واشنگتن این موضوع که مشروعیت، واقعیت‌های داخلی و غرور ملی چگونه به نتایج واقعی و عینی منجر می‌شوند را نادیده‌ می‌گیرد.

در رابطه با ایران، هر دور جدید فشار تنها به تقویت این روایت واقع‌بینانه منجر می‌شود که حاکمیت در برابر زورگویان خارجی ایستاده است. این راهبرد به جای تضعیف سیستم، در واقع به تقویت همان چیزهایی می‌انجامد که با هدف از بین بردن آنها اتخاذ شده بود.

پیشنهاد یک مسیر بهتر

یک مسیر بهتر به معنای پذیرش محدودیت‌های قدرت خام، همگرایی مجدد با متحدان و ایجاد فرآیند دیپلماتیکی است که بدون درخواست تسلیم کامل، نگرانی‌های واقعی هر دو طرف را لحاظ کند. این به معنای کنار گذاشتن فشار نیست، بلکه به معنای فشار هوشمندانه تنیده با تنش‌زدایی و ثبات بلندمدت است.

مخاطرات بسیار زیاد است. به‌راه‌انداختن یک جنگ «غیرقابل پیروزی»، نه تنها یک اشتباه سیاستی، بلکه فاجعه‌ای انسانی و اقتصادی خواهد بود. توهم قدرت شاید در لحظه قوی به نظر برسد، اما عواقب آن دردناک و طولانی خواهد بود.

آمریکا به طور قطع قدرت مقابله با ایران را دارد. پرسش حقیقی این است که آیا واشنگتن برای پی‌بردن به اینکه قدرت خام به خودیِ خود «هرگز کفایت نمی‌کند»، به اندازه کافی درایت و خرد دارد یا خیر؟ بدون برخورداری از این خرد، یک رقابت دشوار به راحتی می‌تواند به افتضاحی طولانی، پرهزینه و البته قابل اجتناب بدل شود.